In de wereld van vandaag overheersen de valse portretten over de vrouw in Islam en het westen. Zowel de niet-Islamitische als de Islamitische media zetten een vals beeld neer van vrouwen aan beide kanten. Dit valse beeld, deze ziekte, heeft zelfs de moslims in Islamitische landen bereikt. Over dit onderwerp zijn altijd hevige discussies geweest en aanhangers van beide partijen beweren dat hun visie correct is.

Ik wil stellen dat de Westerse media succesvol een vals portret heeft neergezet over zowel westerse als Islamitische vrouwen. Daarnaast wil ik stellen dat het westen is overgeslagen van het ene extreme, 2500 jaar geleden, naar de andere, wat wij vandaag de dag zien. Wij hebben het extreme gezien van dat vrouwen niet eens als mens werden beschouwd 2500 jaar geleden naar het extreme dat wij vandaag zien, namelijk dat er geen fundamentele verschillen zijn tussen man en vrouw.

Als we kijken naar Islam aan de andere kant, zien wij dat 1400 jaar geleden is onderwezen dat man en vrouw fundamenteel gelijk zijn qua status, maar verschillend zijn op fysieke, psychologische en emotioneel niveau. En dus, gezien de verschillen, hebben zij verschillende rollen en verantwoordelijkheden in de samenleving. Dit zal mijn statement zijn in dit artikel.

We beginnen met Griekse filosofen zoals Aristoteles en Plato die beweerden dat vrouwen geen zielen bezitten, ze geen volledige mensen waren en daardoor van nature minderwaardig. Dit valt te lezen als je de werken van deze filosofen bestudeerd. Als je de werken van deze vroegere Griekse filosofen leest, dan merk je op dat deze werken overeenkomen met de manier en normale gang van zaken in de Griekse samenleving toen der tijd waarin vrouwen als minderwaardig werden gezien en niet anders werden behandeld dan beesten of slaven.

Deze extreme kant evolueerde middels het Christendom, waar wij in het Christendom het geloof kennen dat Eva (vrede zij met haar) de oorzaak was van dat Adam ‘de verboden appel’ at. Zij was net zo de oorzaak als dat de oorzaak van de neergang van de mensheid de vrouw is. En daarom schreef St. Thomas van Aquines in zijn werken dat vrouwen ‘de vallen van Satan’ zijn. En we zien dit soort taal veelvuldig in eerdere Christelijke werken.

Als we zelfs in de Bijbel kijken, vinden we een vers waarin staat dat het voor een man niet de bedoeling is dat hij zijn hoofd bedekt, aangezien hij het beeld is van de Glorie van God. Maar de vrouw is de glorie van de man, want de man is niet gemaakt van de vrouw, maar de vrouw van de man. De man is niet gemaakt voor de vrouw, maar de vrouw voor de man. Dit staat in de alom bekende Bijbel, die je zo kunt oppakken en lezen. De evolutie van de westerse ideologie betreft respect voor de vrouw gaat verder..

50 Jaar voor de geboorte van onze profeet Mohammed (vrede en zegeningen zij met hem) vond de volgende gebeurtenis plaats. 50 Bisschoppen kwamen samen in Frankrijk en hadden een wereld-conferentie (world summit) met als hoofdvraag als discussiepunt: ‘Hebben vrouwen een ziel of niet?’ En als zij een ziel hebben, wat is het doel van hun leven? Is hun doel om alleen God te dienen, of hebben ze ook als doel om de man te dienen? De conclusie: Ja, vrouwen hebben toch wel een ziel (wat een veranderende doorbraak was in vergelijking met de heersende traditie waarin vrouwen geen ziel hadden). Echter, hun doel in het leven is niet om uitsluitend God te aanbidden, maar om de man te dienen. Zo ging de evolutie van deze ideologie voorts..

Een aantal eeuwen geleden in de 19^e eeuw kwamen de eerste geschriften omhoog van zowel mannen als vrouwen die op verandering aanspoorden van deze ideeën. Daar ligt gelijk de oorsprong van eerste feministische beweging. Een van de meest bekende boeken van de beweging toen is ‘Vindication for the rights of women’ van Mary Walsencroft. Via deze boeken en deze beweging kregen de vrouwen er enkele rechten bij. Merk op dat we het hebben over een periode slechts 200 jaar geleden. Voor de beeldvorming, in 1830 was het voor het eerst in de geschiedenis dat het legaal werd voor vrouwen om bezittingen te hebben, wat plaatsvond in Virginia (VS). In 1868, te New York (VS), was het voor het eerst dat het vrouwen werd toegestaan om grond te bezitten. Echter, was het vrouwen verboden om wat te doen met deze grond zonder toestemming van hun man. Blijf opmerken, dat het gaat om een periode minder dan 200 jaar geleden. In 1931 in Virginia (VS) was het voor het eerst in de geschiedenis dat vrouwen iets mochten bezitten zonder dat hun man er enig aanspraak op had. Dit waaide zo langzaam op tot aan Europa. Islam liet dit al 1400 jaar geleden toe.

Toen kwam de industriële revolutie waarin vrouwen gedwongen werden om te werken in koude mijnen etc. voor lange uren, waarbij ze vrijwel niets betaald kregen als je dit zou vergelijken met wat de man kreeg.

Het was pas na de Tweede Wereldoorlog waarin de feministische bewegingen opleefden en op dreef raakten en zo de bestaande regels en wetten die onrechtmatig waren naar vrouwen toe konden bekritiseren en betwijfelen. De mening heerste dat veel van deze onrechtmatigheden basis vonden in het huwelijk en zo eisten ze om van de ‘ketenen van het huwelijk’ te ontsnappen.

Het laatste hoofdstuk van deze merkwaardige evolutie vinden wij vandaag de dag waar psychologen het hebben over geslacht in plaats van sekse, met de veronderstelling dat men mannelijk of vrouwelijk is in plaats van man of vrouw. Vandaag vinden we daarom steeds vaker de mening dat er geen verschil is tussen man en vrouw en dat het enige verschil voortkomt uit de omgeving. Zij stellen dan ook dat als je de omgeving verandert een man in principe volledig de rol van de vrouw kan overnemen en de vrouw volledig de rol van de man.

Zo zien wij dat in een tijdspanne van 2.500 duizend jaar het westen van het ene extreme, waar de vrouw niet eens een ziel had, naar het andere extreme is overgeslagen, namelijk dat de vrouw en man volledig gelijk zijn.

De Islam leert ons echter dat de kijk van de moslim op deze wereld niet verandert of evolueert, maar dat de kijk van de moslim al geperfectioneerd is, aangezien de Islam van de Schepper afkomt. Wij weten dat Allah alles heeft geschapen, weet degene die geschapen heeft niet beter dan het schepsel? Dus wij geloven dat Allah ons beter kent dan wij onszelf kennen en Zijn Wetten daarom beter voor ons zijn dan die wij zelf verzinnen. Enkele van de namen van Allah zijn dan ook al-Hakiem (de Alwijze), al-Aliem (de Alwetende) en al-Galiq (de Schepper).

Moslims stellen dus dat, aangezien Allah Zijn schepping het beste kent, vrouwen anders geschapen zijn dan mannen. De status van beide is in de essentie gelijk, maar de rollen, rechten, plichten en verantwoordelijkheden zijn verschillend. Een bekende uitspraak is dan ook dat vrouwen en mannen niet gelijk zijn, maar wel gelijkwaardig. Dit is te vergelijken met de nacht en de dag. De nacht heeft zijn rol en de dag heeft zijn rol, maar je kan niet zeggen dat de nacht superieur is over de dag of vice versa. Zo zeggen wij dus ook over de man en vrouw, de man heeft zijn rol en de vrouw heeft haar rol, maar je kan niet zeggen dat de man superieur is over de vrouw of vice versa.

Dus 1400 jaar geleden werd op basis van de stelregel ‘niet gelijk, maar wel gelijkwaardig’ aan de moslims geleerd hoe zij om dienen te gaan met de verhouding man/vrouw. Allereerst zullen wij een aantal Quranverzen en ahadith behandelen die hierover spreken.

وَعَاشِرُوهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ فَإِن كَرِهْتُمُوهُنَّ فَعَسَى أَن تَكْرَهُواْ شَيْئاً وَيَجْعَلَ اللّهُ فِيهِ خَيْراً كَثِيراً

“..En leef eerbaar met hen. Als jullie niet van hen houden, dan kan het zijn dat jullie van iets niet houden, waarin Allah veel goeds heeft gelegd.” (Quraan 4:19)

إِنَّ الْمُسْلِمِينَ وَالْمُسْلِمَاتِ وَالْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ وَالْقَانِتِينَ وَالْقَانِتَاتِ وَالصَّادِقِينَ وَالصَّادِقَاتِ وَالصَّابِرِينَ وَالصَّابِرَاتِ وَالْخَاشِعِينَ وَالْخَاشِعَاتِ وَالْمُتَصَدِّقِينَ وَالْمُتَصَدِّقَاتِ وَالصَّائِمِينَ وَالصَّائِمَاتِ وَالْحَافِظِينَ فُرُوجَهُمْ وَالْحَافِظَاتِ وَالذَّاكِرِينَ اللَّهَ كَثِيراً وَالذَّاكِرَاتِ أَعَدَّ اللَّهُ لَهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً

Voorwaar, de Moslims en Moslima's en de gelovige mannen en vrouwen, de gehoorzame mannen en vrouwen, de waarachtige mannen en vrouwen, de standvastige mannen en vrouwen, de mannen den de vrouwen die nederig zijn, de mannen en de vrouwen die aalmoezen geven, de mannen en de vrouwen die vasten, de mannen en de vrouwen die

hun kuisheid bewaren, de mannen en de vrouwen die Allah vaak gedenken -

voor zulken heeft Allah vergiffenis en een grote beloning bereid.

(Quraan 33:35)

Onthoud dat de Islam werd geopenbaard in een gebied waar polytheïsten aan de macht waren en zij de vrouwen eveneens zeer slecht behandelden. Ze behandelden vrouwen alsof zij vee of slaven waren. Ze kochten en verkochten vrouwen en velen van hen hadden zelfs tot aan 40 vrouwen. Ze begroeven hun kind levend als het een meisje was en de Islam stopte al deze praktijken in de gehele regio in een tijdspanne van maar liefst 23 jaar.

Waar de Islam slaagde, daar slaagt de VN vandaag de dag nog steeds niet. In China en India hebben we nog steeds het doden van kinderen als het een meisje blijkt te zijn in de vorm van abortus. En als mensen de abortus niet kunnen betalen is het een gebruikelijke gang van zaken dat de vrouw zichzelf ‘per ongeluk’ van de trap laat vallen in de hoop dat het een miskraam wordt.

De Islam slaagde er niet alleen in om deze wanpraktijken te stoppen, maar daarbovenop zei de Profeet (Vrede en zegeningen van Allah zij met hem): Eenieder die 3 meisjes opvoedt, ze normen en waarden leert, hen voedt en kleedt en ervoor zorgt dat ze goed terecht komen (in het huwelijk), voor hen garandeer ik het Paradijs. Terwijl in diezelfde tijd in Europa het debat bezig was of vrouwen een ziel hadden, werden rechten aan de vrouw gegeven die vooral in die tijd baanbrekend waren. Het was iets heel vreemds en bespottend voor de mensen toendertijd. Het werd bespot met de mannelijke gedachte: “Vrouwen gelijk aan ons? Wat een bespottelijk iets!”.

Zoals ik eerder zei, werd er in Frankrijk gedebatteerd over wat het doel van de vrouw was, waarbij ze tot de conclusie kwamen dat het haar doel was om de mannen te dienen. Allah vertelt ons in de Quran:

وَمَن يَعْمَلْ مِنَ الصَّالِحَاتَ مِن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُوْلَـئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ وَلاَ يُظْلَمُونَ نَقِيراً

“Maar, wie goede werken verricht, hetzij man of vrouw, en gelovig is, zal de Hemel binnengaan en hem zal niet het geringste onrecht worden aangedaan.”

(Quraan 4:124)

  وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ

“En ik heb de djinn en de mens slechts geschapen om Mij te aanbidden.”

(Quraan 51:56)

Dus niet alleen is het doel van de vrouw gelijk aan de man, ook is de beloning evenveel als die van de man.

Laten wij nu praten over de rolverdeling in de Islam. Het is zo dat de man en vrouw fundamenteel gezien verschillend zijn. Ze kunnen van status stijgen of dalen, niet omwille van het geslacht, afkomst of sekse, maar omwille van vroomheid. De Profeet zegt:

"Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden."

Dus een vrouw kan lager zijn in vroomheid dan een man, dus ook haar status is lager dan die van een man. En een vrouw kan hoger zijn in vroomheid dan een man, dus ook haar status is hoger dan die van een man.

De Profeet heeft gezegd:

“Mannen zijn de tweelinghelften van vrouwen” (overgeleverd door Imam Ahmad)

Dus in waarde zijn de man en vrouw gelijk, maar de rollen zijn verschillend. Laten we de rollen eens nader bekijken. Ik noemde het voorbeeld van dag en nacht. Vrouwen zijn door Allah meer toepasselijk geschapen voor bepaalde taken dan de man. Is het niet zo dat mannen geen kind kunnen baren? Nee, mannen kunnen dat niet. Mannen kunnen geen borstvoeding geven enzovoorts. Dus in haar fundament is de vrouw een aantal specifieke kwaliteiten geschonken die de man niet heeft.

Zo is er recent een enquete uitgebracht waarin onderzoek werd gedaan naar de omgang van mannen en vrouwen met het gehuil van een baby midden in de nacht. En het bleek dat de overgrote meerderheid van de mannen in 2000 geïrriteerd reageerden en de vrouw erop af stuurden. Je kan een willekeurig psychologie boek oppakken en je komt tot de conclusie dat de vrouw veel emotioneler is in het algemeen dan de man. En de man is in het algemeen rationeler (als ik het zo mag stellen) dan de vrouw. Daarom is het zo dat de vrouw de zachte, liefelijke rol van moeder is geschonken. Deze rol heeft het van haar nodig om haar prachtige kwaliteit, de emotionele kant, te laten schitteren. Terwijl de man geïrriteerd denkt: ‘Ik moet om 6uur opstaan en moet nog een uur rijden naar werk’ denkt de vrouw ‘O mijn kind, mijn kind’. Dit is een ongelofelijk mooie eigenschap die Allah in de vrouw heeft geplaatst als een teken van Zijn Genade.

Stel dat wij de stelregel van absolute gelijkheid nemen op de werkvloer in die zin dat iedereen het werk van een ander kan overnemen. We zijn het er over eens dat mannen onderling een gelijke status hebben, maar betekent dit dan dat een willekeurige man de taak van een andere man zonder problemen kan overnemen? Dit zou leiden tot een ramp! In principe stelt de verdediger van zo’n stelregel dat als de zwaargewicht bokskampioen Einstein zou bevechten, Einstein het vol zou houden en misschien zelfs zou kunnen winnen. Want je kan elke rol innemen, gelijke status, of niet? En tegelijkertijd verwachten wij dat de zwaargewicht bokskampioen een inhoudelijk positieve indruk achterlaat bij een wetenschappelijke conferentie. Alhoewel het voorbeeld ietwat overdreven is, het is duidelijk dat niet elke man de rol van een ander kan overnemen zonder problemen. Als wij het hier over eens zijn en dit intellectueel gezien kunnen bevatten en bevestigen dat de mannen elkaar niet zomaar kunnen vervangen of geheel gelijk zijn, dat de rollen van mannen en vrouwen zo gemakkelijk omgewisseld kunnen worden?

Ware gelijkheid vindt je niet op de werkvloer, maar in status. Niet in de rollen, maar in status. Geen mens kan de verschillen tussen man en vrouw ontkennen. Wie op deze aarde ontkent als eerste het fysieke verschil tussen man en vrouw? Zelfs in de taal maken wij onderscheid tussen hij en zij. Als je een vrouw als hij zou aanspreken dan zou zij zich erg beledigd voelen. Als je een willekeurige handleiding van een elektronisch apparaat pakt dan zul je zien dat er gesproken wordt in hij vorm, alsof een man wordt aangesproken. Sommigen gaan zelfs zo ver door hier bezwaar in te dienen en in plaats van ‘hij’, ‘zij’ de norm te maken. Het lijkt in veel gevallen bijna op een minderwaardigheidscomplex.

Tijdens het WK vind je ook geen vrouwenteams tegen mannenteams. Waarom niet? Omdat ze zelf zeggen dat het niet eerlijk zou zijn. Maar waarom zou het niet eerlijk zijn?! Omdat mannen en vrouwen nu eenmaal verschillen. Ook in de Britse wetten wordt er ‘gediscrimineerd’ jegens vrouwen. Als een man op straat loopt zonder overhemd krijgt hij geen boete. Maar als een vrouw zonder topje loopt, krijgt ze een boete. Dus ook in de wet wordt er onderscheid gemaakt tussen de fysieke eigenschappen van man en vrouw.

Dit leidt me tot het punt van de hijaab. Het is een welbekend feit dat mannen vrouwen vaak als iets aantrekkelijks zien en als een persoon of soms zelfs object om hun lusten te bevredigen. Waarom zouden vrouwen anders gebruikt worden voor reclames? Reclames waarin tandpasta wordt gepromoot zie je een halfnaakte vrouw verschijnen, waarom? Wat heeft een halfnaakte vrouw te maken met tandpasta? Maar ze weten dat het aandacht van de mensen, voornamelijk mannen, aantrekt.

In Islam zijn de vrouwen de juwelen van de gemeenschap, zij zijn de parels van onze gemeenschap. En wanneer je iets moois hebt, dan ga je er niet mee lopen pronken en het aan iedereen laten zien. Als je zojuist de jackpot van de loterij hebt gewonnen ga je ook niet met je kaartje over straat lopen en het aan iedereen laten zien zodat er makkelijk onrecht aangedaan kan worden. Maar toch worden vrouwen wel op een dergelijke manier gebruikt.

Zo zie je vandaag de dag dat vrouwen in de winter rondlopen met een rokje en als zij zitten of lopen het naar beneden trekken. Waarom trekt ze het naar beneden als ze het zo heeft aangetrokken? Omdat ze een maatje te klein heeft gekocht? Nee, dit is de natuurlijke aanleg van de vrouw en ze voelt de schaamte dat in haar aard zit.

Laten we kijken naar de statistieken. In de VS, wat wordt gezien als de bakermat van de democratie en de Westerse wereld. In 1999 (nog niet eens 10 jaren geleden) waren er 89.107 gerapporteerde verkrachtingen volgens de FBI website. En volgens de FBI, op hun eigen website, zijn de statistieken in een zodanige verhouding dat 1 van de 10 verkrachtingen daadwerkelijk wordt gemeld en gerapporteerd.

13% van de mannen gaf toe dat zij wel eens geweld hebben gebruikt om tot seksueel gemeenschap te komen. En dit zijn dus slechts de mannen die het hebben toegegeven! Er wordt ook wel eens gezegd in sommige onderzoeken dat in de VS 1 uit 4 vrouwen weleens is verkracht. In 1983 was het zo dat 75% van de jonge tienervrouwen op campussen in de VS toegaven dat zij wel eens slachtoffer zijn geweest van lichamelijk ofwel geestelijk geweld om seksuele handelingen te verrichten. Daarnaast is het vastgesteld dat de slachtoffers tussen 90 en 93% van de verkrachtingen vrouwelijk zijn.

Waarom benadruk ik dit zo? Omdat Allah in de Quran te kennen geeft dat de hijaab voor mannen anders is dan die voor de vrouwen. Waar vind je dat 90% van de slachtoffers van verkrachtingen mannelijk zijn?! Vrouwen die mannen verkrachten zijn zeer zeldzaam. En hierom heeft de Islam de hijaab voorgesteld. En u kunt op elke website de statistieken bekijken, of het nu Amnesty International is of de FBI website, zodat u het met eigen ogen kunt aanschouwen. En wellicht kunt u zelfs meer statistieken van dergelijke strekking vinden als u meer tijd heeft dan mij.

Het is hiermee niet de bedoeling om te zeggen dat vrouwen die worden verkracht het aan zichzelf te danken hebben. De mannen die de vrouw verkrachten zijn nog altijd de schuldige. Het is echter wel zo dat als iemand zich zo kleedt, wetende dat er mannen zijn die dat als aanleiding gebruiken om te misbruiken en verkrachten, deze mensen onnodig aantrekt. Achteraf kunnen wij dan wel zeggen dat de man zich gewoon had moeten inhouden, maar als het nu eenmaal niet zo werkt, dan moeten wij hier een oplossing voor vinden. Stel je voor dat je voor een zebrapad staat en wil oversteken, je staat volledig in je recht, daar is het zebrapad voor. Echter, je ziet een auto in volle vaart aanrijden en het ziet er niet naar uit dat hij zal stoppen. Steek je dan alsnog over zodat je wordt aangereden omdat jij in je gelijk zit wat betreft het oversteken? Of zie je dat er gevaar is en wacht je, ongeacht het feit dat jij het recht hebt om over te steken over het zebrapad? Dit is de exacte vergelijking die je kan trekken met betrekking tot het bedekken van de vrouw.

Het is natuurlijk ook niet zo dat elke man die blootgesteld wordt aan verleiding verkrachting als middel grijpt. Het is echter een feit dat er veel mannen zijn die dit wel doen. Uit bescherming voor de vrouw wordt elke vrouw opgedragen om zich te beschermen en aan de andere kant van de medaille dient elke man zijn ogen neer te slaan. Het is een kwestie van of iedereen wel, of iedereen niet. Aangezien de veiligheid en vrede in de samenleving voor het recht van het individu gaat is dit de manier waarop de Islam zeer effectief het probleem oplost.

Tot slot wil ik nogmaals duidelijk maken dat het een moslim verboden is om een vrouw te onderdrukken. Zo heeft onze Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, het volgende gezegd op gezag van Anas:

“Help je broeder, of hij nu een onderdrukker is of een onderdrukte. De mensen vroegen: O Boodschapper van Allah, wij snappen dat wij hem moeten helpen als hij de onderdrukte is, maar hoe moeten wij hem helpen als hij de onderdrukker is? De Profeet zei: Door te voorkomen dat hij anderen zal onderdrukken.”

Overgeleverd in Buchari, boek 3, volume 43, overlevering 624

Op gezag van Aboe Dharr Al-Ghifari (moge Allah tevreden met hem zijn) van de Profeet (vrede en zegeningen zij met hem) is er onder de uitspraken een die hij van zijn Heer heeft gehoord, Hij zei:

"O Mijn dienaren, Ik heb Mijzelf verboden te onderdrukken en Ik heb het jullie verboden, ondruk elkander niet.

(Hadith Nr. 17, van de Hadith Qudsi)

Laat het dus duidelijk zijn dat als er een moslim is die wreed is en zijn medemensen onderdrukte of onrecht aandoet, een moslim is die niet naar de Wetten van de Islam leeft.